观之《锦瑟》全篇，笔者认为只是李商隐感伤身世之作，其余主流观点，一一有不足之处。
就其首联，《隋志》：“十五弦，小瑟也；二十五弦，中瑟也；五十弦，大瑟也。”是以古瑟有五十弦之制，而熊朋来曰：“或谓唐时猶言瑟五十弦。以史傳及他詩徵之，唐亦未必有五十弦之瑟。”唐时记载五十弦者实少，或少用，或置之不用，然不可谓无。而究其有无终无益于诗解，不如以他诗证之。李商隐《房中曲》：“归来已不见，锦瑟长于人。”此诗作于其丧妻之时。何谓“锦瑟长于人”？自然不是锦瑟的长度比人长。孟森《李义山锦瑟诗考证》曰：“義山婚王氏時年二十五，意其婦年正同，夫婦各二十五，適合古瑟鉉之數。”《会笺》張曰：“此為全集壓卷之作。解者紛紛。惟何義門云'「此篇乃自傷之詞，騷人所謂美人遲暮也。其説近似。蓋首句謂行年無端將近五十。”屈曰：紘五十二柱亦五十'蓋言無端而忽已行年五十因年五十而思章年之事。【唐詩鼓吹評注】此義山有託而詠也。首言錦瑟之制其紘五十，其柱如之，以人之年華而移於其數。樂隨時去，事與境遷，故於是乎可思耳。
以上说法虽存有出入，但都同意以瑟之弦数比人年龄说法。唯此说法可以解“锦瑟比人长”一句，必是锦瑟弦数多于人之年岁，然则“锦瑟无端五十弦”有解。李商隐时年大约五十，而谓“无端”，是无来由，无端而生，无端而死，有哀怨之意。“一弦一柱思华年”，弦数与柱数同，故为一年一岁往前思旧年。漢書郊祀志：「秦帝使素女鼓五十絨瑟，悲，帝禁不止，故破其瑟為二十五絨。」或引以为断弦之说。若是，则应作“锦瑟无端二十五弦”。或曰：瑟本二十五紘，一斷而為五十紘矣，取斷紘破镜之意也。此断弦之说，有些许合理之处，但只是一种猜测，缺乏依据。且如此便需将“无端”解释为“不自意”，有些牵强。或曰瑟本二十五弦，合而为五十弦，取好合之意，或引《房中曲》“归来已不见，锦瑟长于人”，以为“锦瑟”为亡妻象征，皆为猜测，缺乏依据。其余悼亡论者更非。可知悼亡说不太可靠。“一弦一柱思华年”实与“弦弦掩抑声声思，似诉平生不得志”相近，即因瑟声而触动身世之感1。且诗中已着以“华年”二字，又如何开脱感伤身世之意。
解庄生一句，独佩服刘学锴、余恕诚之见的，证据确凿、切要中肯。以义山他诗证之，《十字水期韦潘侍御同年不至，时韦寓居水次故》有句“顾我有怀同大梦”，是取自《庄子·齐物论》:“且有大觉，而后知此其大梦也。”更有《偶成转韵七十二句赠四同舍》：“战功高后数文章，怜我秋斋梦蝴蝶。”《秋日晚思》：“枕寒庄蝶去。”皆可证此句系抱负成虚、变幻如梦不幸身世。故“迷”字非栩栩然安逸之意，应作迷离恍惚解。
望帝句与庄生句极为相似。岂不知两句各有一字甚为怪异，一“晓”一“春”，皆出于典故之外，而意相通，皆作早初意，盖出于义山神思。“庄生”“望帝”二男子，只可喻为诗人本人。那么“晓”“春”或可解作诗人少年之时，若硬将“晓”译为早晨，“春”译为春天，则意浅，言尽意亦尽。且“杜鹃”叫声极哀，声似“不如归去”，与“春心”相通，可知诗人有思归华年之心。杜诏以为“庄生梦醒，化蝶无蹝，望帝不归，啼鹃长讬，以比华年之难再也”，与笔者意同。
颈联二句，钱钟书曰：“博物志卷九藝文類聚卷八四引搜神記載餃人能泣珠，今不曰「珠是淚」，而曰「珠有淚」，以見雖化珠圓，仍含淚熱，已成珍玩，尚帶酸辛。”能见“珠有泪”与“珠是泪”之别，可谓敏锐，然笔者不敢苟同其将此诗解作写诗之法一说。典故为鲛人落泪化珠，而诗人却说“珠有泪”。珠为何会流泪？严羽《沧浪诗话》曰：“诗有别趣，非关理也。”此三字，实在无理而妙。李商隐《判春》：“敢言西子短，谁觉宓妃长。珠玉终相类，同名作夜光。”可见珠玉为同类，可比美好之人。魏万《金陵酬李翰林谪仙子》：“君抱碧海珠，我怀蓝田玉。”亦可知碧海珠、蓝田玉皆是高洁之物。《判春》为怀才不遇之作，以珠玉自比，则此处更有可能将沧海珠、蓝田玉比作自己。又有荀子“玉在山而草木润，渊生珠而崖不枯。”为珠玉自比作证。诗人为何流泪？缘“沧海月明”也。为何生烟？缘“蓝田日暖”。汪辟疆曰：“滄海月明喻清時，然珠藏海中，不能自見，以見自傷之意。藍田日暖喻抱負，然玉瞿土中不為人知，而光彩終不可掩，則文章之事也。”月明、日暖皆是明历之象，喻圣代明时无可非议，珠玉则自喻圣代遗贤。生烟敝日，又日月与珠玉，何其遥不可及，自伤之意，溢于言表。
尾联二句，兼有转合之用。“此情”统指颔腹二联所抒写之情事。二句谓上述失意哀伤情事岂待今日方不胜怅惘，在当时已惘然若失、迷茫无措。前句发问为转，后句“惘然”呼应首联“思华年”形成回环作结。“只是”意为“正是”，唐诗之中“只是”二字均作此解。
综上《锦瑟》一首书其美人迟暮之情。其余主流观点如宋人如《緗素杂记》以为直咏锦瑟，岂不知义山诗题随意拈作，不乏取起首二字为题者也。又有以为咏令狐家妓女，此说亦误解诗题。胡震亨曰：“為令狐楚青衣，以為商隱莊事楚、狎鉤，必詢青衣亦癡。商隱情詩，借詩中兩字為題者僅多，不獨錦瑟。”便是此意。又如“适怨清和”四调说亦未必准确，张侃以为孙仲益用苏文忠读锦瑟诗以释《水龙吟》。然就以为四调说是，若《锦瑟》仅是四调之语，如何算作好诗？何以列之为《李义山诗集》卷首？若四调说徒关诗之形式，则未入诗义，无关主题。錢氏亦謂「華年已逝，篇什猶留，畢世心力，平生歡戚，清和適怨，開卷歷歷」。故二説或為自傷説之一體，或與自傷説相互交融。